Gisterochtend schikten Nina Storms (voorheen Brink) en Eric Smit in Utrecht in een kort geding over het beslag dat op de royalty’s lag uit de ongeautoriseerde biografie die Smit over Storms schreef.

Storms, oud-topvrouw van internetprovider World Online, had beslag laten leggen op alle bezittingen en vorderingen van journalist Smit, omdat ze het niet eens is met de inhoud van diens biografie Nina, de onweerstaanbare opkomst van een power lady. Daardoor zegt ze schade te hebben geleden, en die wil ze vergoed zien.

Uit angst dat Smit gelden zou wegsluizen liet Storms beslag leggen op zijn bezittingen, vorderingen en de inkomsten uit de biografie. Een groot deel daarvan trok ze vorige week terug, nadat Smit de opheffing daarvan eiste. Het beslag op de royalty’s bleef staan. Smit eiste opheffing daarvan.

Aan het begin van het kort geding dat door Smit was aangespannen, wimpelde hij als eisende partij een voorstel af tot mediation (bemiddeling). Smit: „Mediation veronderstelt een positieve grondhouding. Die was er niet.” Daarna bleek Storms bereid de beslaglegging op te heffen, omdat „binnen afzienbare tijd” in de al lopende bodemprocedure naar een schikking wordt gestreefd.

Matthijs Kaaks, advocaat van Smit, benadrukte dat de lucht niet is geklaard. „Je kunt niet met hetzelfde gemak een beslag opleggen als je hem daarna weer opheft en dan doen alsof er niets is gebeurd.” Hij sprak over „hysterische schaadbedragen” waarvoor beslag werd gelegd. Met de schikking is de zaak nog niet van de baan. Smit houdt de mogelijkheid open de geleden schade door de beslaglegging op Storms te verhalen.

Voorafgaand aan het kort geding hadden deskundigen de beslaglegging als „overkill” betiteld. Zo noemde de Leidse hoogleraar mediarecht Wouter Hins Storms’ manier van procederen een voorbeeld van een in de VS als ‘SLAP’ bekende tactiek: Strategic Lawsuits Against the Press. „Door te blijven dreigen met hoge claims, is de kans groot dat journalisten afhaken. En als idealistische journalisten dat zelf niet doen, trapt de werkgever vaak op de rem.”

Media-advocaat Jens van de Brink: „Het recht op beslaglegging is bedoeld als zekerheid, niet om druk uit te oefenen. Als het beslag onterecht blijkt, moet de beslaglegger vaak hooguit een paar duizend euro schade vergoeden. Rijke partijen draaien hier hun hand niet voor om.”